圖 / 內(nèi)蒙古 · 阿爾山

【正文】

這段時間以來，景區(qū)去門票的爭論甚囂塵上，國家有關(guān)部門也在鼓勵景區(qū)去門票或者降門票，尤其要求國有重點景區(qū)在限定時間內(nèi)降價。對此，有些景區(qū)當然要絕對地服從，有些則在不分青紅皂白地盲從，而大多景區(qū)則是無所適從。

事實上，景區(qū)收門票是歷史形成的，是觀光旅游時代的產(chǎn)物。門票收多收少也是在前幾年市場整治不力情況下造成的，甚至于當下的很多新建景區(qū)也是奔著觀景收門票去的，壓根就沒有考慮門票之外的休閑業(yè)態(tài)問題，也就是說，門票去或降根本就沒有做好準備。既如此，門票去或降當然要在景區(qū)發(fā)展的某個時間窗口逐步實施、因地制宜才是。

圖 / 內(nèi)蒙古 · 阿爾山

這個問題很復雜，旅游者喜歡沒有門票的日子，這與休閑度假所要求的沒有羈絆的狀態(tài)是相契合的；但我們的景區(qū)喜歡收入多一點，關(guān)鍵是有些景區(qū)還沒有跟上或適應休閑旅游時代的市場要求，依舊在靠門票過日子呢。所以呢，門票不是說去就可以去、說降就可以降的。在對門票的相關(guān)問題還沒有弄清楚之前，倉促地去門票、降門票都是不負責任、不合邏輯和不盡情理的。

圖 / 內(nèi)蒙古 · 阿爾山

首先，要分清景點、景區(qū)、旅游區(qū)、旅游度假區(qū)、旅游目的地（也許還有近幾年全力推進的全域旅游示范區(qū)）的區(qū)別，我們現(xiàn)在說的“景區(qū)”絕對是混淆了以上概念。對于旅游區(qū)、旅游度假區(qū)、旅游目的地，當然是必須去門票，而沒有降門票的說法，因為它們有足夠的面積和業(yè)態(tài)、有門票之外的收入，而景點和景區(qū)只不過是它們的旅游吸引物。

其次，景區(qū)門票到底該去該降，如何降？得分情況，譬如：國有景區(qū)和民營景區(qū)不一樣、新建景區(qū)和老景區(qū)不一樣、文化景區(qū)和自然景區(qū)不一樣、保護類景區(qū)和非保護類景區(qū)不一樣、觀光類景區(qū)和休閑類景區(qū)不一樣、城區(qū)內(nèi)景區(qū)和郊外景區(qū)不一樣、博物類景區(qū)和游樂類景區(qū)不一樣、發(fā)達地區(qū)景區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)景區(qū)不一樣，等等，豈能一概而論？又豈能一刀切？

對于以上情況，僅舉兩個例子作為論證：

例1、國有重點景區(qū)

對于國有重點景區(qū)，國家已出臺政策，要求今年十月一日前門票降價，我認為降得好。大多國有景區(qū)是社會性、公益性資源，這些景區(qū)大多是頂級自然資源和人文資源，要么是老天爺賜予的——大自然的寶貴遺產(chǎn)，要么是歷史形成的——人類的共同遺產(chǎn)，收了這么多年的門票，憑什么成為一方財政的壟斷性收益？憑什么無限期收下去？更關(guān)鍵的是，這些景區(qū)大多形成了觀光依賴癥（參閱《馬牧青：老景區(qū)已經(jīng)遇上新問題》），在休閑旅游時代，不肯革故圖新，不肯在文化上提升、在景觀上優(yōu)化、在產(chǎn)品上創(chuàng)新、在業(yè)態(tài)上豐富，以致于被一些新創(chuàng)建景區(qū)所超越。從為景區(qū)自身長遠、健康、良性發(fā)展角度考量，也應該以降門票作為鞭策，促其改變現(xiàn)狀。

例2、新建景區(qū)

對于新建景區(qū)，在短時期內(nèi)降門票或去門票顯然是不合理的，無論國有還是民營皆是如此，這就像高速公路收費一樣。我們知道，旅游是一個高投入、回收慢的行業(yè)，沒個三五年，投資者是很難回本的，鑒于此，對于投資者，當?shù)卣�府一般都會在交通、土地、稅收政策等方面給予強大的支持。投資者也會在地產(chǎn)方面做些文章，這就為今后的收益多元化打下了基礎，假以時日，門票或降或免都是可以接受的。但現(xiàn)在不行。