近兩年民宿已經(jīng)成為各類景區(qū)、旅游地產(chǎn)、文旅項(xiàng)目中的標(biāo)配。這個(gè)在國(guó)內(nèi)意義含糊的概念一時(shí)間紛紛出現(xiàn)在政府、開(kāi)放商、規(guī)劃設(shè)計(jì)院、游客的嘴邊。在這個(gè)被過(guò)度消費(fèi)的的概念背后，既有最原初的鄉(xiāng)村農(nóng)家樂(lè)，也有滲入了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)基因的共享公寓形態(tài)；從自有宅基地的村民，到租賃房屋的返鄉(xiāng)精英，乃至做整體開(kāi)發(fā)的酒店集團(tuán)。這背后仿佛昭示著一個(gè)新浪潮甚至一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。民宿的背景是同樣以空前熱度被談?wù)摰泥l(xiāng)村建設(shè)/鄉(xiāng)村復(fù)興、鄉(xiāng)村旅游，民宿的前景是從大城市“歸來(lái)”、“返鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村創(chuàng)客/新村民，這使得它的存在具備獨(dú)特的社會(huì)運(yùn)動(dòng)意義與商業(yè)價(jià)值。

這也決定了對(duì)鄉(xiāng)創(chuàng)民宿的研究可以有非常繁復(fù)的角度。民宿及鄉(xiāng)創(chuàng)目前處于一個(gè)關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)階段，這個(gè)試管中的元素涵蓋了鄉(xiāng)村建設(shè)、資本試水、生態(tài)圈營(yíng)造等等。

本文暫不考慮鄉(xiāng)建這一維度，更多從鄉(xiāng)村文旅市場(chǎng)出發(fā)，專注于民宿的復(fù)制以及鄉(xiāng)村綜合體的背景梳理和路徑探討，并限定在以國(guó)內(nèi)民宿地標(biāo)莫干山為代表的民宿聚落，進(jìn)行框架性的初步分析。

不妨從一個(gè)老生常談的問(wèn)題展開(kāi)討論：民宿的標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化。簡(jiǎn)單概括之：可標(biāo)準(zhǔn)化與復(fù)制的是品牌，運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及團(tuán)隊(duì)，資本運(yùn)作模式，這些構(gòu)成了民宿復(fù)制過(guò)程中的底層架構(gòu)；個(gè)性化的不可復(fù)制的是民宿主人的人格魅力，民宿的地方性格，是這些讓民宿在復(fù)制過(guò)程中始終能與精品酒店等區(qū)隔開(kāi)來(lái)，保有自身的核心基因。而在民宿復(fù)制的過(guò)程中，這些元素的拆解、重組、復(fù)制或再造，就形成了民宿聚落及鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體的內(nèi)在肌理與商業(yè)邏輯。這些元素可以初步概況為三類：

盡管被談?wù)撨^(guò)太多遍，莫干山民宿仍然是無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)起點(diǎn)。臺(tái)灣民宿之所謂廣為游客所知，是因?yàn)槠涑�越了景區(qū)的品牌效應(yīng)與獨(dú)特吸引力。在國(guó)內(nèi)，莫干山民宿第一次做到了這一點(diǎn)，這是莫干山民宿不同于麗江等傳統(tǒng)旅游勝地民宿的最大特征。

莫干山民宿以2007年裸心谷的進(jìn)入揭開(kāi)帷幕，一度以洋家樂(lè)聞名于外，之后幾年原舍、大樂(lè)之野、莫干山居圖等知名民宿先后進(jìn)入，莫干山民宿達(dá)到頂峰。與臺(tái)灣民宿的成功相同的是，莫干山民宿背后的主人翁意識(shí)。這種主人翁意識(shí)不同于原生性的房屋土地自有而產(chǎn)生的歸屬感，而是基于返鄉(xiāng)與鄉(xiāng)建思潮，以及新鄉(xiāng)村旅游時(shí)代，城市精英對(duì)于“世外桃源”的渴求，使得民宿不僅僅是周末游中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而是超脫于當(dāng)代城市鋼鐵森林的棲息之地，演化為一種新的生活方式。這無(wú)意中形成了莫干山民宿集群極富感染力的品牌效應(yīng)。

莫干山民宿的原生形態(tài)可謂“朋友家”，是返鄉(xiāng)者為自己及朋友開(kāi)辟的鄉(xiāng)間據(jù)點(diǎn)。正如民宿意象核心不是休閑而是鄉(xiāng)愁，民宿的功能也不在于旅游非標(biāo)住宿，而是一開(kāi)始就成為一個(gè)高知返鄉(xiāng)社群的啟動(dòng)平臺(tái)與運(yùn)營(yíng)空間。而這種主人翁意識(shí)與鄉(xiāng)村建設(shè)、知識(shí)分子下鄉(xiāng)這一傳承有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。在朱勝萱為首的莫干山計(jì)劃下，莫干山民宿進(jìn)一步接續(xù)上了民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)建記憶。

另一方面，莫干山民宿恰好處在了大城市周邊自駕游的爆發(fā)風(fēng)口上。如果說(shuō)麗江民宿時(shí)代懷著鄉(xiāng)愁的高知群體只能小隱隱于林，逃離大城市享受孤獨(dú)或在小圈子內(nèi)相互取暖，莫干山民宿時(shí)代則進(jìn)入了大隱隱于市的階段，距大城市三小時(shí)路程帶來(lái)的不僅是高頻次的住宿與重復(fù)消費(fèi)的“留存率”，更深遠(yuǎn)的影響是背后形成的高密度的社群交往。

民宿本身就是基于弱關(guān)系的強(qiáng)社交產(chǎn)品，但景區(qū)旅游下的民宿對(duì)社交資本的兌現(xiàn)是非常有限的，因?yàn)樯�活的遠(yuǎn)方并非能夠經(jīng)常抵達(dá)。當(dāng)生活的遠(yuǎn)方僅僅在三小時(shí)車程之內(nèi)時(shí)，民宿所聚攏的社群的價(jià)值兌現(xiàn)路徑就有了更多可能性。

如今莫干山民宿社群迎來(lái)了又一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：全國(guó)游客的涌入，第一批民宿主人的“出走”。隨著跟風(fēng)者漸起，莫干山名聲在外，莫干山逐漸從一個(gè)精英社群的世外桃源成為全國(guó)性的旅游目的地。根據(jù)伴城伴鄉(xiāng)理事、莫干山宿盟聯(lián)合發(fā)起人崔盛的數(shù)據(jù)，在莫干山民宿爆發(fā)的元年2013年，80%的游客來(lái)自上海；2014年，這個(gè)比例降到60%；2015年，莫干山將近一半的游客來(lái)自全國(guó)各地，標(biāo)志著我們迎來(lái)了一個(gè)“后莫干山時(shí)代”。

對(duì)更加純粹的世外桃源的追求，對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)路徑的探索，當(dāng)然也因?yàn)檫@個(gè)火爆市場(chǎng)的推動(dòng)，讓許多莫干山民宿經(jīng)營(yíng)者找尋新的棲息之地，進(jìn)行民宿乃至鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體的復(fù)制拓張。用崔盛的話說(shuō)：“如今莫干山的民宿是生意，而他處才是真正的理想生活。”在“初心”的原生性驅(qū)動(dòng)下，莫干山民宿主人們抱團(tuán)出走，并攜帶著撬動(dòng)整個(gè)社群的能量。而在這個(gè)過(guò)程中，我們可以看到民宿主人的三種復(fù)制模式：更替，孵化，分解。

把握好統(tǒng)一的品牌調(diào)性，不斷推出新的民宿品牌“代言人”。原舍用眾籌方式推出每一家新店時(shí)，講故事的重點(diǎn)都是一個(gè)新民宿主人的背景和愿景，而非原舍這個(gè)品牌和或朱勝萱。大樂(lè)之野則嘗試讓店長(zhǎng)變成真正的民宿主人，一方面通過(guò)店長(zhǎng)合伙制賦予店長(zhǎng)更多的責(zé)任感與主人翁精神，一方面有意識(shí)地挑選有突出特質(zhì)與個(gè)性的店長(zhǎng)，并通過(guò)自家自媒體平臺(tái)將其包裝為新一代的民宿主人IP。

以民宿和鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)客學(xué)院為代表，越來(lái)越多的民宿培訓(xùn)機(jī)構(gòu)正在通過(guò)眾多交流分享、系統(tǒng)課程、資源平臺(tái)、鄉(xiāng)創(chuàng)大賽等，做民宿主人的培訓(xùn)和孵化。

CCDI董事長(zhǎng)趙老師提出了民宿主人的“分身”思路：一個(gè)完美的民宿主人其實(shí)包括三種角色要素：投資者，文化IP，掌柜（店長(zhǎng)）。由此出發(fā)，通過(guò)眾籌、合租、合營(yíng)、托管等金融機(jī)制募集投資者這個(gè)要素，通過(guò)社群平臺(tái)運(yùn)營(yíng)與網(wǎng)紅式營(yíng)銷手法募集文化IP，通過(guò)系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)募集掌柜，并安排合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與利潤(rùn)共享機(jī)制將這三種要素融合一起。

這三種方式本質(zhì)上都是降低民宿主人的門(mén)檻，讓想要做民宿的人能夠成本與風(fēng)險(xiǎn)可控地進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。

而正如上文所指出的，民宿作為返鄉(xiāng)歸家的核心意象，搭配以詩(shī)酒田園、雞鳴狗吠的鄉(xiāng)村美景氛圍，住上一個(gè)有情懷、有故事的民宿主人，并通過(guò)線上社群、線下活動(dòng)等途徑迅疾傳播，可形成最初的品牌閉環(huán)，而民宿主人就是這個(gè)閉環(huán)最為核心的一個(gè)支點(diǎn)。圍繞這個(gè)民宿主人社群，相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)思路是：在社群中挖掘更多KOL，用PGC模式產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，從而進(jìn)一步引流，做大社群；民宿成為這個(gè)人格化品牌的線下體驗(yàn)店，不斷引發(fā)其他有想象力的變現(xiàn)路徑。

莫干山民宿的1+N可謂是民宿為切入口的鄉(xiāng)村綜合體的雛形。從裸心谷的高端休閑項(xiàng)目，到朱勝萱的“莫干山計(jì)劃”，精品住宿成為一個(gè)載體與切入口，重構(gòu)了莫干山的整個(gè)旅游脈絡(luò)。民宿在其中扮演的角色，一是品牌和導(dǎo)流，一是其他配套功能的“硬件”和“系統(tǒng)平臺(tái)”，提供商業(yè)模式的支撐點(diǎn)。民宿也許是鄉(xiāng)創(chuàng)歷程中最容易兌現(xiàn)的成果，文創(chuàng)尚需耐心的挖掘、轉(zhuǎn)化、運(yùn)營(yíng)，毋論鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)。民宿于是成為嵌入鄉(xiāng)村歷史人文肌理的第一塊楔子。

以朱勝萱的莫干山計(jì)劃為例，采取“山間民宿、山腰農(nóng)耕、山下休閑”的聯(lián)動(dòng)經(jīng)營(yíng)模式，分別演化出三個(gè)核心項(xiàng)目：清境原舍、清境農(nóng)園、庾村文化市集。農(nóng)園與文化市集都是非常重要的運(yùn)營(yíng)模式：農(nóng)園以自然農(nóng)法模式耕種，三年時(shí)間后，產(chǎn)值不到5萬(wàn)元，成本達(dá)20萬(wàn)元；文化市集從莫干山鄉(xiāng)建歷史展覽做起，后借勢(shì)莫干山騎行客群打造自行車主題餐廳，陸續(xù)引入鄉(xiāng)村書(shū)屋、咖啡廳、面包坊。從產(chǎn)品格局來(lái)看，民宿在其中扮演了現(xiàn)金牛和商業(yè)模式的支撐，其他項(xiàng)目從短期而言，公益價(jià)值遠(yuǎn)超其投資價(jià)值。

但“長(zhǎng)期而言”，民宿自身無(wú)法作為一種支撐性的旅游資源。作為吃住行游購(gòu)?qiáng)实囊粋�(gè)環(huán)節(jié)，它頂多只能是一個(gè)磁極，而非基底；它的溢價(jià)基于鄉(xiāng)村生態(tài)價(jià)值的維持，社群活動(dòng)的價(jià)值交換，品牌故事的講述，乃至一個(gè)行業(yè)風(fēng)口的到來(lái)。莫干山恰如其分地?fù)碛辛艘磺�，但朱勝萱也說(shuō)了，沒(méi)有第二個(gè)莫干山。而莫干山前期缺乏總體規(guī)劃導(dǎo)致現(xiàn)今基礎(chǔ)配套設(shè)施相對(duì)不足，也給這種模式的未來(lái)籠罩上陰影。

莫干山計(jì)劃作為鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體的1.0，文創(chuàng)、農(nóng)業(yè)功能更多是依附于民宿，格局是典型的1+N，吃住行游購(gòu)?qiáng)实仍�素依附于民宿空間以及民宿主人的文藝調(diào)性中。而隨著民宿的復(fù)制，民宿主人的更迭與角色分解，這些元素將從民宿中釋放出來(lái)，以更加完整的形態(tài)與供應(yīng)鏈形成鄉(xiāng)村綜合體，民宿僅是其中一個(gè)要素。

以SMART鄉(xiāng)村智慧平臺(tái)的鄉(xiāng)村創(chuàng)客大賽及其系列活動(dòng)代表了一種平臺(tái)式的路徑：強(qiáng)調(diào)群體智慧與共享開(kāi)放，通過(guò)不斷募集“鄉(xiāng)村創(chuàng)客”，做扎根鄉(xiāng)村本土的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，整合傳統(tǒng)旅游度假產(chǎn)業(yè)的資源、平臺(tái)、建筑設(shè)計(jì)專業(yè)力量以及公益組織。由此通過(guò)平臺(tái)化的運(yùn)作，將人才與資金匹配上鄉(xiāng)土資源的原生態(tài)與分散性，打造針對(duì)鄉(xiāng)創(chuàng)的長(zhǎng)尾市場(chǎng)。

另外一種方式是民宿自己來(lái)做綜合體的相關(guān)產(chǎn)品。大樂(lè)之野有了大樂(lè)咖啡館，未來(lái)可能有大樂(lè)餐廳、大圖書(shū)館；而朱勝萱領(lǐng)銜下的鄉(xiāng)伴東方依托其豐富的資源和合作關(guān)系，在有機(jī)農(nóng)業(yè)、親子見(jiàn)學(xué)、鄉(xiāng)村文創(chuàng)各個(gè)方向上積極嘗試，正在布局構(gòu)成一個(gè)覆蓋從前期設(shè)計(jì)建造到后期產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的全景式品牌。

裸心集團(tuán)的全生活場(chǎng)景策略提供了一個(gè)高打高舉的樣板。除了其酒店產(chǎn)品系列之外，裸心集團(tuán)利用其地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力與品牌影響，橫跨高端餐飲（裸心味）、共享辦公（裸心社）、親子休閑（裸心飛），將一個(gè)度假酒店品牌轉(zhuǎn)型為一個(gè)生活方式品牌。不同于平臺(tái)式的運(yùn)作，裸心將原先酒店中“1+N”體系的一個(gè)功能模塊直接做成了一個(gè)可獨(dú)立復(fù)制的產(chǎn)品。

這之所以可能，一方面自然是裸心集團(tuán)高層強(qiáng)大的地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力及背后資本的推動(dòng)，另一方面是基于場(chǎng)景及其客群的精準(zhǔn)定位與復(fù)制，使得原先的某個(gè)度假休閑功能滲入到日常工作、家庭、生活中，讓品牌在橫跨城-鄉(xiāng)與工作-度假的同時(shí)又不喪失原來(lái)的調(diào)性。這帶給鄉(xiāng)創(chuàng)者的啟發(fā)，一方面是品牌調(diào)性的精準(zhǔn)把握，另一方面也告訴我們，品牌模塊化的邏輯不僅僅要求返鄉(xiāng)，也需求“進(jìn)城”，都市的鄉(xiāng)村化（都市農(nóng)業(yè)、新田園主義）與鄉(xiāng)村的新型產(chǎn)業(yè)化最終會(huì)通過(guò)一個(gè)產(chǎn)品鏈接在一起，在資本運(yùn)作與資源整合上相互反哺。與平臺(tái)化模式相比，這條路徑無(wú)疑更加重，成功的關(guān)鍵在于前期的集中投入以及現(xiàn)金牛角色的品牌模塊，以資金反哺支撐短期內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境無(wú)法成熟、投資效率低下的鄉(xiāng)創(chuàng)產(chǎn)品體系。

民宿聚落的底層架構(gòu)是營(yíng)造所謂“新鄉(xiāng)村生態(tài)圈”的基礎(chǔ)要素，涵蓋了從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)到土地操盤(pán)邏輯的方方面面。在技術(shù)層面，微信讓個(gè)體獲得了傳統(tǒng)大媒體的話語(yǔ)權(quán)從而讓民宿網(wǎng)紅成為可能，云掌柜、番茄來(lái)了等民宿PMS平臺(tái)讓民宿客棧獲得傳統(tǒng)大酒店才能享有的專業(yè)PMS軟件服務(wù)。未來(lái)諸如云掌柜的千宿計(jì)劃還可能基于大數(shù)據(jù)形成專業(yè)外包的整合營(yíng)銷、互聯(lián)網(wǎng)金融等模塊。正是這些充當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化底層架構(gòu)的平臺(tái)讓民宿突然能夠兼具可復(fù)制性與極致個(gè)性。

而民宿圈中談?wù)摳�多的土地及資本運(yùn)作，同樣是在平臺(tái)底層架構(gòu)的層面營(yíng)造新鄉(xiāng)村生態(tài)圈，其顯著特征同樣是：去中心化。

鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體在旅游度假地產(chǎn)中的對(duì)標(biāo)往往是烏鎮(zhèn)與田園東方這樣大體量的旅游度假小鎮(zhèn)。朱老師將田園東方視為大資本進(jìn)入后的鄉(xiāng)創(chuàng)模式，與最初的自有小額資本運(yùn)作的莫干山計(jì)劃相對(duì)。但無(wú)論是他還是趙曉鈞等業(yè)界大佬均對(duì)大資本進(jìn)入鄉(xiāng)村后的前景有所保留。且不談鄉(xiāng)村建設(shè)的諸多復(fù)雜性，二者在商業(yè)模式上的核心區(qū)別是閉環(huán)的追求。大資本的閉環(huán)基于土地變現(xiàn)之上。這是一個(gè)講求封閉性的邏輯，要求土地增值溢價(jià)必須在短時(shí)間兌現(xiàn)、并大部分為開(kāi)發(fā)者所享有。過(guò)往是經(jīng)過(guò)上級(jí)政府的土地征用與招拍掛，如今以土地規(guī)模流轉(zhuǎn)或者村集體以土地入股的方式，做整體土地開(kāi)發(fā)。烏鎮(zhèn)利潤(rùn)來(lái)源近一半是門(mén)票，住宿占了四分之一；田園東方則尚未達(dá)到盈虧平衡，未來(lái)主要利潤(rùn)仍然是地產(chǎn)銷售，屬于傳統(tǒng)的地產(chǎn)+旅游模式。

而鄉(xiāng)創(chuàng)生態(tài)圈對(duì)開(kāi)放性的要求決定了它的商業(yè)閉環(huán)不在土地，而在于品牌及其產(chǎn)品。這樣帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)之一是在投資回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)把控上。就像一般的城市銀行體系進(jìn)入鄉(xiāng)村面對(duì)小農(nóng)難以把控成本與風(fēng)險(xiǎn)，大資本進(jìn)入鄉(xiāng)村也面臨著同樣的成本和政策風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體在短期內(nèi)的投資回報(bào)率雖然有限，但投入成本也相對(duì)可控，且可爭(zhēng)取到政府與公益資本的支持；作為一個(gè)品牌與平臺(tái)，民宿鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體在資本方面的瓶頸也許不是單個(gè)鄉(xiāng)村范圍內(nèi)的產(chǎn)品盈利能力，而是如何挖掘社群內(nèi)部的分散資本，或者是以恰切的風(fēng)格變現(xiàn)社群的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以品牌與平臺(tái)整體作為一個(gè)整體撬動(dòng)資本，甚至直接運(yùn)作資本。

而難點(diǎn)也在于如何平衡開(kāi)放性帶來(lái)的多利益主體關(guān)系。諸如“如何協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村各方利益主體”被越來(lái)越多地提出。趙老師提出的鄉(xiāng)創(chuàng)五行理論非常形象和精準(zhǔn)地提供了一個(gè)范式。這問(wèn)題的背后，很大程度上并不需要一個(gè)回答，只是傳統(tǒng)資本和操盤(pán)者面對(duì)這種開(kāi)放性而產(chǎn)生的不適應(yīng)及轉(zhuǎn)型的痛感。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題最終的出路，可能一方面落在鄉(xiāng)村土地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)民權(quán)益這個(gè)老生常談的問(wèn)題，另一方面落在資本和操盤(pán)者的預(yù)期調(diào)整與轉(zhuǎn)型之上。

民宿的根底不論如何都是極致個(gè)性化的品牌，鄉(xiāng)創(chuàng)民宿講述的是文化復(fù)興、歸去來(lái)兮的故事。民宿的硬件堆砌只是泡沫，返鄉(xiāng)的故事在哪個(gè)時(shí)代都掀動(dòng)漣漪。

民宿集聚社群，演化成自下而上的鄉(xiāng)創(chuàng)聚落，自發(fā)地行動(dòng)，出走，匯聚，延伸。在萌芽階段，社群決定了鄉(xiāng)創(chuàng)的活力與形態(tài)。

未來(lái)路向何方？

在社群層面：將自發(fā)的擴(kuò)張梳理為自覺(jué)的生長(zhǎng)秩序，塑造鄉(xiāng)創(chuàng)的長(zhǎng)尾市場(chǎng)：一方面加強(qiáng)社群的運(yùn)營(yíng)，挖掘、再造民宿乃至鄉(xiāng)創(chuàng)的主人翁/新村民；一方面以品牌化平臺(tái)，為各類社群“眾籌產(chǎn)品”尋求資本、政府方的對(duì)接。那么挑戰(zhàn)就存在于：1）講好鄉(xiāng)創(chuàng)的故事，恰切地用鄉(xiāng)建的傳承與“情懷”形成品牌辨識(shí)度；2）強(qiáng)化社群的運(yùn)營(yíng)，開(kāi)發(fā)除民宿眾籌之外更多玩法，并加速新村民、新民宿主人的孵化，孵化出更多PGC乃至UGC產(chǎn)品；3）以品牌化的大平臺(tái)對(duì)接資本與政府，讓各類社群孕育出來(lái)的小微產(chǎn)品在鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體中各得其所。

在產(chǎn)品層面：將目的地民宿的“1+N”升級(jí)為民宿聚落及鄉(xiāng)創(chuàng)綜合體下的品牌矩陣，拋開(kāi)公益-市場(chǎng)、城-鄉(xiāng)的區(qū)分，以更宏大的理念作為切入點(diǎn)，而在財(cái)務(wù)運(yùn)作上形成相互反哺支撐的機(jī)制。那么挑戰(zhàn)就在于：1）組建綜合性的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，或者從社群中孵化鄉(xiāng)創(chuàng)者，擁有敏捷創(chuàng)新、引爆一個(gè)單品的能力；2）城鄉(xiāng)邊界正以一種想象不到的速度在改變，認(rèn)識(shí)到伴城伴鄉(xiāng)不僅僅是一個(gè)“情懷”的說(shuō)辭，也是一種戰(zhàn)略上的選擇；3）釋放資本和操盤(pán)手的想象力及其耐心。